Выступление премьер-министра было совершенно искажено, и в таком искаженном виде было представлено и в СМИ, и в комментариях оппозиционных политических деятелей. А ведь темой этого выступления являлся не вопрос о том, был ли Шуши армянским городом или азербайджанским. Шуши – исторически армянский город, и это – факт историографии.
Так на брифинге в НС высказался депутат фракции альянса «Мой шаг» Рубен Рубинян, разъяснив, со своей стороны, высказывание, озвученное премьером Николом Пашиняном во время вопросов-ответов в парламенте, о том, что Шуши на 90% был азербайджанским городом.
По оценке парламентария, на вопрос депутата от «Процветающей Армении» Наиры Зограбян премьер сказал, что вопрос возвращения беженцев был частью переговорного процесса. А до войны, по данным на 1987 год, Шуши на 90% был населен азербайджанцами. И в случае предполагаемого возвращения беженцев и переселенных лиц это соотношение восстановилось бы.
«В условиях, когда Азербайджан не признал бы никакого статуса Арцаха, оставлять Шуши армянским породило бы большой риск»,- отметил Рубинян.
По его словам, исход войны свидетельствует, что как государство мы не смогли одержать победу, и потому имеем сегодня такой результат.
«Надо лучше изучать всемирную историю. Руководители целого ряда государств оставались в должности при разном исходе войны», — отметил Рубинян.
Депутат полагает, что подходы оппозиции нелогичны. Если оппозиция хочет, чтобы премьер-министр Никол Пашинян прекратил свои полномочия, то для этого есть единственный путь – идти на внеочередные парламентские выборы.
