Политолог, старший научный сотрудник Института Кавказа Грант Микаелян в интервью Armenia Today оценил итоги трехсторонней встречи премьера Армении Никола Пашиняна, президента Азербайджана Ильхама Алиева и главы Евросовета Шарля Мишеля.
– Как вы оцениваете итоги переговоров в Брюсселе, в частности, заявления лидеров Армении и Азербайджана о взаимной приверженности территориальной целостности двух стран и о прогрессе в вопросе разблокирования коммуникаций?
— Прогресс на переговорах оцениваю крайне отрицательно. Армянское руководство прибыло в Брюссель для того, чтобы удовлетворить требования Азербайджана и, на самом деле, Евросоюза. Потому что ЕС рассматривает вопрос территориальной целостности Азербайджана в увязке с присутствием России в регионе. Признание же территориальной целостности Азербайджана означает, что надобности в российских миротворцах в Арцахе уже нет.
У каждой из сторон свои интересы, а какие интересы представляет армянское руководство – это уже отдельный вопрос. Но вряд ли интересы Армении. Согласно недавнему опросу (Международного республиканского института (IRI) – ред.), несмотря на то, что Пашинян сохраняет сравнительно высокий рейтинг – порядка 39% – его политику в вопросе Нагорного Карабаха полностью одобряет всего лишь 2%, и еще 8% одобряет частично, тогда как большинство против этой политики. Поэтому непонятно, в чьих интересах реализует эту политику Пашинян.
Что касается разблокирования коммуникаций, то речь здесь, скорее всего, идет об одностороннем разблокировании. То есть предоставлении Азербайджану коридоров, маршрутов. Одним словом, всех возможностей для Азербайджана, но не для Армении.
– В заявлении главы Евросовета по итогам переговоров говорится о необходимости «сохранения взаимопонимания относительно того, что военнослужащие, которые просто заблудились и перешли на другую сторону, будут и впредь освобождаться в ускоренном порядке». Могут ли эти слова касаться возможности возвращения двух азербайджанских военных, задержанных на территории Армении в апреле?
– Вопрос в том, как все это будет трактоваться. С одной стороны, у нас до сих пор есть пленные в Азербайджане, а с другой – задержанные в Армении азербайджанцы. Но дело в том, что задержанные в Армении азербайджанцы – не просто заблудившиеся азербайджанские военные, а преступники, убийцы, которые целенаправленно пересекли границу. Поэтому недопустимо, чтобы это было распространено и на них. Такой прецедент у нас имеется, когда в 2020 году армянская сторона отпустила двух преступников, убивших людей в Карвачаре (территория Арцах, которую оккупировал Азербайджан после войны 2020 года – ред.).
Что же касается освобождения заблудившихся военных и граждан, то это положительный шаг, но сомневаюсь, что Азербайджан на это пойдет. Именно Азербайджан пытается захватить людей в плен и использовать захваченных наших граждан в качестве разменного материала, подвергать их пыткам, чтобы демонстрировать свое доминирование.
– В своем заявлении по итогам переговоров Мишель, говоря о территориальной целостности Азербайджана, указал территорию страны в размере 89.600 кв. км. Позднее этот фрагмент был отредактирован на сайте Евросовета и эта цифра заменена на 86 600 кв. км. Идет ли в данном случае речь об ошибке или чем-то другом?
– Да, момент насчет 89 600 кв. км – это ошибка. Просто Шарль Мишель очень хотел подчеркнуть наличие Арцаха в составе Азербайджана. Учитывая, что нынешняя территория Арцаха составляет 3000 кв. км, он нечаянно прибавил ее к официальной территории Азербайджана и забыл, что она уже там учтена. Соответственно это, с одной стороны, ошибка. Но эта ошибка сигнализирует о том, что цель была в том, чтобы специально подчеркнуть наличие Арцаха в составе Азербайджана, и этой ошибкой он дополнительно привлек к этому пункту внимание.
– Как вы оцениваете пункт заявления главы Евросовета, посвященный Нагорному Карабаху?
– Крайне негативно. Арцах не может быть в составе Азербайджана, все это понимают. Просто не для всех этот вопрос имеет значение. Это не только гуманитарный, но и политический вопрос. По сути, в данный момент идет попытка, подчеркиваю — именно попытка, пока что это не завершено, решения арцахского конфликта в пользу Азербайджана. И не просто арцахского конфликта, а всей армяно-азербайджанской повестки. Недопустимо, что армянская сторона идет на это.
Что касается Совета ЕС. Понятно, что интересы организации заключается в том, чтобы России не было на Кавказе. Никакие гуманитарные вопросы никого не интересуют. Также их не интересует, кто прав с правовой точки зрения. Их интересует политическая сторона. В этом ключе все это и рассматриваю.
– Насколько переговоры в Брюсселе приблизили подписание мирного договора между Ереваном и Баку, возможно ли подписание этого документа в ближайшее время?
— То, что может быть названо мирным договором, уже готово и есть определенные споры относительно того, где написан итоговый документ. Этот документ пишется в Баку, в Вашингтоне или где-то еще, но не в Ереване.
Вопрос был в том, согласится ли Ереван на все условия Баку. Вербально Ереван соглашался всегда с пятью предусловиями Азербайджана, которые были выдвинуты еще год назад, но раньше Ереван выдвигал свои ответные предусловия. Сейчас Баку силовым давлением сумел добиться того, чтобы Ереван отказался от своих предусловий и принял предусловия Баку. Но, скорее всего, сохраняются еще противоречия, и они касаются так называемого Зангезурского коридора, а возможно, и ряда других вопросов.
Поэтому пока что завершение переговоров еще не достигнуто. Мы видели, что переговоры в Вашингтоне тоже не привели к конкретным результатам. В Вашингтоне, по словам Пашиняна, стороны лишь на 1% приблизились к заключению мирного договора. Глава МИД Азербайджана Байрамов тоже сказал, что переговоры не дали результатов. Поэтому вряд ли на брюссельских переговорах было что-то другое. Была лишь фиксация той позиции, которая есть сейчас у трех сторон, что Арцах находится в составе Азербайджана. Пока что это всего лишь политическое заявление. Это все равно не означает, что Арцах является частью Азербайджана, но это очень усложняет позицию Арцаха в будущем.
