Противостояние между властями Армении и лидером партии «Процветающая Армения», крупным бизнесменом Гагиком Царукяном, развернувшееся в последние дни, вызывает ряд вопросов относительно мотивов и стратегии сторон.
Первый из них связан с реальными причинами эскалации конфликта.
Оппозиционные деятели и СМИ выдвигают в качестве основной причины именно критику со стороны Царукяна действий властей, озвученную им 5 июня.
Очевидно, что в условиях кризиса и падения рейтинга власти действительно более чувствительны к критике, проявлением чего стал и имевший место ранее острый конфликт правящего блока «Мой шаг» с другой оппозиционной силой – партией «Просвещенная Армения» Эдмона Марукяна.
В то же время фактом остается и то, что ряд уголовных дел, связанных с Царукяном, его бизнесом и ППА, развивался последние несколько месяцев и особенно активизировался еще до указанного выступления Царукяна.
Нельзя исключать, что для властей уголовное преследование против Царукяна имеет свою логику, связанную со стремлением смягчить разочарование среди части народных масс итогами смены власти весной 2018 года, а также падение массовой поддержки в условиях кризиса 2020 года.
В настоящее время действия новых властей, на практике заменивших правящую верхушку, но при этом оставивших в неприкосновенности основное ядро бюрократической и предпринимательской элиты, не могут не вызывать разочарования у части населения.
В этих условиях выборочные действие против наиболее одиозных и известных представителей прежней элиты остаются для властей средством демонстрации «радикализма» и кратковременного повышения рейтинга.
Не исключено, что и в этом случае имеет место нечто подобное и критика со стороны Гагика Царукяна просто сыграла роль катализатора, запустив уже подготовленный сценарий. Косвенно на подобный вариант намекают действия и самого лидер ППА. В свое время в ходе конфликта с режимом Сержа Саргсяна в 2015 году Царукян не рискнул пойти на конфронтацию с государственной машиной и быстро уступил требованиям властей.
В настоящее время этого не происходит, и одной из причин подобной принципиальности ППА (к другим возможным причинам радикализации Царукяна мы обратимся ниже) может быть понимание того, что противная сторона на деле не заинтересована в компромиссе и действия против лидера «Процветающей Армении» являются самоцелью для властей, а не средством достижения с ним неких договоренностей (как это было в 2015 году).
Вторым важным вопросом, связанным с развивающимся кризисом, остается проблема эффективности действий оппозиции.
На первый взгляд все выглядит довольно грозно. В конфликт с властью вступила партия, имеющая вторую по численности фракцию в парламенте, на стороне Царукяна финансовый и определенный человеческий ресурс, система клиентельных связей, выстроенная им в Котайкской области, а также в определенных профессиональных сообществах.
Параллельно кризис ускорил процесс консолидации оппозиции и уже можно говорить о формировании устойчивого взаимодействия между ППА, партией «Родина» экс-главы СНБ Артура Ванецяна и АРФ «Дашнакцутюн».
Однако на практике результат применения всех этих рычагов пока минимален. В акциях протеста в защиту Царукяна приняло участие определенное число его сторонников, но говорить о каком-либо массовом движении пока не приходится, и в перспективе подобный сценарии выглядят маловероятным.
Формирование взаимодействия с внепарламентскими силами также не имеет серьезного практического значения, так как все три партии лишены реальных рычагов воздействия на процесс и в частности на события в парламенте.
В законодательном органе фракция власти «Мой шаг» сохраняет большинство, и провалились надежды на некий раскол в ее рядах.
Более того, внешнее давление ведет к консолидации фракции: показателем этого стало довольно монолитное голосование за лишение неприкосновенности Царукяна.
Все эти аспекты вызывают третий вопрос относительно реальной стратегии и расчетов оппозиционных сил, в частности ППА, идущей на прямую конфронтацию с властями.
Вероятно, эта реальная стратегия связана с ситуацией в стране, на фоне которой развивается конфликт вокруг Царукяна.
В условиях тяжелейшего социально-экономического кризиса выглядит неизбежным постепенное сокращение массовой поддержки властей, что скажется на балансе сил в стране, может негативно повлиять на способность власти контролировать определенные звенья бюрократического аппарата и в свою очередь вызвать и определенную деградацию правящего большинства в парламенте.
Не исключено, что оппозиционные партии и часть связанной с ними прежней элиты считает, что момент описанного выше кризиса действительно настал и указанная радикализация обычно прагматичной ППА и ее лидера связана, в том числе, именно с этим расчетом.
Однако в подобных вопросах чрезвычайно важным является проблема своевременности действий.
Не исключено, что расчеты оппозиции существенно опережают реальный ход событий и на деле у властей сохраняется реальных ресурс массовой поддержки.
Кроме того важным фактором остается низкий рейтинг многих бывших деятелей, активизация которых зачастую лишь способствует усилению массовой поддержки действующих властей Армении.
В результате ситуация для руководства страны в длительной перспективе складывается действительно сложная и, вероятно, в дальнейшем она продолжит ухудшаться.
В то же время под большим вопросом остаются в этом плане своевременность активизации действий оппозиции и выбор ею правильного момента. Пожалуй, именно это является одним из ключевых вопросов в рамках продолжающегося кризиса вокруг Гагика Царукяна.
Давид Арутюнов