Перейти к основному содержанию
Поддержать 23 ноября 2019
Armenia Today
Первые о главном

Сообщение об ошибке

User error: "target_id" is an invalid render array key in Drupal\Core\Render\Element::children() (line 97 of core/lib/Drupal/Core/Render/Element.php).
Drupal\Core\Render\Element::children(Array, 1) (Line: 408)
Drupal\Core\Render\Renderer->doRender(Array) (Line: 450)
Drupal\Core\Render\Renderer->doRender(Array, ) (Line: 195)
Drupal\Core\Render\Renderer->render(Array) (Line: 490)
Drupal\Core\Template\TwigExtension->escapeFilter(Object, Array, 'html', NULL, 1) (Line: 198)
__TwigTemplate_745b746413ffda90c56c39969a50818e7c5baacbb556bc4267aea90b42ecd4fb->doDisplay(Array, Array) (Line: 432)
Twig_Template->displayWithErrorHandling(Array, Array) (Line: 403)
Twig_Template->display(Array) (Line: 411)
Twig_Template->render(Array) (Line: 64)
twig_render_template('modules/custom_pages/templates/news/news_sngle_page.html.twig', Array) (Line: 384)
Drupal\Core\Theme\ThemeManager->render('news_sngle_page', Array) (Line: 437)
Drupal\Core\Render\Renderer->doRender(Array, ) (Line: 195)
Drupal\Core\Render\Renderer->render(Array, ) (Line: 226)
Drupal\Core\Render\MainContent\HtmlRenderer->Drupal\Core\Render\MainContent\{closure}() (Line: 582)
Drupal\Core\Render\Renderer->executeInRenderContext(Object, Object) (Line: 227)
Drupal\Core\Render\MainContent\HtmlRenderer->prepare(Array, Object, Object) (Line: 117)
Drupal\Core\Render\MainContent\HtmlRenderer->renderResponse(Array, Object, Object) (Line: 90)
Drupal\Core\EventSubscriber\MainContentViewSubscriber->onViewRenderArray(Object, 'kernel.view', Object)
call_user_func(Array, Object, 'kernel.view', Object) (Line: 111)
Drupal\Component\EventDispatcher\ContainerAwareEventDispatcher->dispatch('kernel.view', Object) (Line: 156)
Symfony\Component\HttpKernel\HttpKernel->handleRaw(Object, 1) (Line: 68)
Symfony\Component\HttpKernel\HttpKernel->handle(Object, 1, 1) (Line: 57)
Drupal\Core\StackMiddleware\Session->handle(Object, 1, 1) (Line: 47)
Drupal\Core\StackMiddleware\KernelPreHandle->handle(Object, 1, 1) (Line: 184)
Drupal\page_cache\StackMiddleware\PageCache->fetch(Object, 1, 1) (Line: 121)
Drupal\page_cache\StackMiddleware\PageCache->lookup(Object, 1, 1) (Line: 75)
Drupal\page_cache\StackMiddleware\PageCache->handle(Object, 1, 1) (Line: 47)
Drupal\Core\StackMiddleware\ReverseProxyMiddleware->handle(Object, 1, 1) (Line: 52)
Drupal\Core\StackMiddleware\NegotiationMiddleware->handle(Object, 1, 1) (Line: 23)
Stack\StackedHttpKernel->handle(Object, 1, 1) (Line: 669)
Drupal\Core\DrupalKernel->handle(Object) (Line: 19)
Лента
Опрос

Поддерживаете ли вы требование Молодежного союза АРФД об отставке министра образования, культуры, науки и спорта Араика Арутюняна?

Да
1 (100%)
Нет
0 (0%)

Система государственного управления Армении? Размышление аналитической группы Armenia Today о нынешних и, возможно, будущих реалиях

Исторический опыт показывает, что система государственного управления Армении складывалась прежде всего в результате внутриполитических трансформаций: в первой республике действовала парламентская модель, которая продержалась два года; Советская Социалистическая Республика Армения была полупрезидентским государством, после распада которого были заложены основы третьей республики, в которой мы живем по сей день. Республика Армения до недавних пор также была полупрезидентской – до конституционных поправок 2015 года, в результате которых произошел переход от полупрезидентской системы правления к парламентской.

В чем заключалась потребность перехода от одной формы правления к другой и чем она была обусловлена? 

Переход от одной системы правления к другой имеет далеко идущую цель: сохранить централизацию власти в руках правящей партии. В этой ситуации в 2015 году правящая власть инициировала конституционные поправки, в результате которых премьер-министр получил широкие полномочия. Это означало, что управление государством фактически перейдет к партии большинства в парламенте, основанной на власти одного человека и на капитале партийных предпринимателей. Указанные конституционные поправки, по сути, создали для правящей партии возможность контролировать законодательную, исполнительную и судебную власть, и широкие полномочия были законодательно закреплены. Новая Конституция позволила предыдущему правительству сформировать стабильное абсолютное большинство в законодательном органе, что, в свою очередь, давало возможность выбирать судей, председателя и членов Центральной избирательной комиссии, защитника прав человека и генерального прокурора. 

Наряду с другими аргументами потребность перехода к новой системе объяснялась необходимостью исключить возможность политической конфронтации между президентом и Национальным собранием республики, обеспечить бесперебойное функционирование государственных учреждений и повышение их прозрачности, а также важностью повышения роли партий и парламента.

Особого внимания заслуживают два положения, закрепленные в принятых поправках к Конституции страны, которые, по нашему мнению, несут элементы риска для стабильности системы.

1. «Стабильное парламентское большинство».

2. Порядок выборов премьер-министра. 

«Стабильное парламентское большинство» хотя и не напрямую, но подтверждает доминирующее положение правящей партии в системе правления страны. Получается, что без соглашения со «стабильным парламентским большинством» практически невозможно реализовать властные полномочия, что снижает эффективность деятельности исполнительной власти. Без наличия «стабильного парламентского большинства» фактически невозможно организовать ни новые выборы, ни референдум, ни принятие конституционных поправок.

Что касается порядка выбора премьера-министра: если премьер-министр не является лидером или по крайней мере членом той партии, от которой он был выдвинут на пост премьер-министра, он не будет нести политическую ответственность за реализацию предвыборной программы партии, набравшей большинство голосов на выборах. Получается, что беспартийный премьер-министр фактически может проводить непредсказуемую политику, не согласованную с силами в парламенте, что наверняка негативно отразится на эффективности функционирования органов законодательной и исполнительной власти.

Эти два процесса составляют основные факторы, обуславливающие конституционность и демократичность функционирования парламентской системы, так как посредством этих компонентов формируется законодательная и исполнительная ветви власти. 

В случае Армении вопрос состоит в том, насколько переход к парламентской системе правления будет гарантировать демократизацию или формирование многопартийной политической системы.

После внесения поправок в Конституцию Служба национальной безопасности, полиция и Служба государственного контроля стали подчиняться напрямую премьер-министру (до этого были подотчетны правительству). В связи с этим и рядом других факторов мы приходим к выводу, что форма правления в Армении является парламентской, а по сути – «премьерской системой», что становится проблематичным для страны с переходной экономикой после смены власти. 

Если раньше граждане страны выбирали парламент и президента, то после конституционной реформы гражданин Армении может только реализовать свое избирательное право на парламентских выборах. То есть если раньше граждане могли выбирать как исполнительную, так и законодательную власть, то теперь они будут голосовать только за того законодателя, который вместо них выберет исполнительную власть. Собственно, сегодня сложилась ситуация, когда формально осуществляется переход к модели парламентского правления, но на самом деле у нас такая же модель единоличного правления. 

В значительной части стран с парламентской системой правления премьер-министром назначается глава политической силы, которая имеет парламентское большинство, или по крайней мере требуется, чтобы кандидат в премьер-министры был членом парламента. Например, в Греции, Великобритании и ряде других стран глава государства, соответственно президент или монарх, назначает премьер-министром лидера политической силы, которая обладает большинством в парламенте. 

В полупрезидентской и парламентской системах правления полномочия премьер-министра, по сути, не сильно различаются, только в случае парламентской системы премьер-министр единолично берет на себя управление исполнительной властью.

В целом система полупрезидентского правления характерна для стран бывшего социалистического лагеря и стран постсоветской трансформации. Благодаря этой системе ряд стран Восточной Европы, Южной Америки, Африки и других регионов достигли успеха. Франция является носителем классической системы полупрезидентского правления. 

Чтобы иметь сильного президента с помощью полупрезидентской модели, он должен быть избран парламентским большинством. В противном случае возникнет ситуация, когда президент не получит поддержку парламентского большинства. В этом случае у нас будет президент республики, представляющий разные политические силы, и парламентское большинство (то, что произошло в соседней Грузии). Следовательно, сильный президент должен иметь поддержку парламентского большинства. 

Говоря об упущениях в системе полупрезидентского правления, следует отметить и то, что в этой системе президент республики фактически находится вне какого-либо контроля, имеет полномочия принимать единоличные решения и не несет политической ответственности. Другими проблемами системы являются отсутствие целостности исполнительной власти, политическая монополия, чрезмерная концентрация государственной власти. 

После распада СССР Грузия пыталась укрепить свой суверенитет, несколько раз меняла Конституцию, а в 2013 году, согласно новой Конституции, приняла парламентскую систему правления. Но в данном случае мотивы конституционных изменений в Грузии лежали не только во внутриполитическом поле. Они были также связаны с достижением заявленных стратегических целей страны. На Грузию оказала решающее влияние цель – стать страной европейской модели со стратегической задачей вступления в ЕС и НАТО, что подразумевает многопартийную систему демократического правления.

В любом случае парламентская система правления (Германия, Израиль, Италия, конституционные монархии Великобритания, Испания и т.д.) предпочтительнее для Армении, поскольку имеет ряд преимуществ. 

  • • При парламентской системе, в отличие от президентской или полупрезидентской, в стране значительно снижается вероятность политического кризиса и возможность конфронтации между законодательной и исполнительной властью. Поскольку исполнительная власть выступает «продолжением» законодательной, вероятность конфликта между двумя ветвями государственной власти сводится к минимуму.
  • • Парламентская система обеспечивает более широкую представленность населения во время принятия важных для управления страной решений. То есть если при президентской или полупрезидентской системе правления самые важные решения принимает президент страны, который представляет большинство населения посредством выборов, то при парламентской системе всем политическим силам дается возможность участвовать в принятии важных решений. То есть политические силы, которые имеют наименьшее количество голосов и представляют небольшую часть населения страны, также имеют возможность участвовать в процессе принятия важных для страны решений.   
  • • При парламентской системе высшие инстанции власти более едины, так как при назначении исполнительной власти, главы и членов правительства основную роль играет парламент, парламентское большинство; именно парламент контролирует их деятельность. 
  • • Члены правительства при парламентской системе несут совместную или отдельную ответственность перед парламентом, а не перед главой государства.

Самым большим недостатком парламентской системы правления, по-видимому, является расчленение партийной системы. Это может привести к аналогичному расчленению в парламентской коалиции и переменчивости в правительстве.

Тем не менее с точки зрения правовых и конституционных аспектов система парламентского правления является более эффективной и демократичной (о чем свидетельствует тот факт, что система парламентского правления действует в большинстве европейских стран), но в каждом конкретном случае нормальное функционирование модели парламентского правления зависит от того, каким образом форма правления закреплена в конституции страны, от того, насколько она соответствует общественным реалиям / особенностям населения, а также от политического опыта страны. Сторонники парламентской системы в своих аргументах в пользу парламентский республики указывают на то, что данная форма правления минимизирует возможность сосредоточения власти в руках одного человека, что может быть им использовано с целью обогащения и защиты своих интересов. Таким образом, парламентская система правления, конечно, не является гарантией функционирования демократии, но она создает бóльшую вероятность того, что страна избежит антидемократических потрясений. 

Международный опыт показывает, что социально-экономическое развитие страны во многом зависит от выбора формы правления, но вне зависимости от формы правления – полупрезидентской или парламентской – только установление демократического и законного правительства может кардинально изменить существующую обстановку в стране.

Таким образом, эффективность и продуктивность и парламентского, и полупрезидентского правления во многом зависит от нескольких факторов: экономических и политических предпосылок, уровня политической культуры в данной стране, сложившейся партийной системы, создания политических и экономических институтов и, что особенно важно, практичного и правильного использования всех этих факторов.

Автор:

Теги: Армения, Президент, Парламент, Государство, Политика, Общество