Защитник прав человека представил в Конституционный суд особое заключение (amicus short) по делу, принятому Административным судом. В частности, согласно статье 71 1 Закона «О предупреждении насилия в семье, защите лиц, подвергшихся домашнему насилию в семье, и восстановлении согласия в семье», гласит, что, если один член семьи применил насилие в отношении другого, есть разумные основания полагать, что это действо представляет собой прямую угрозу повторения или продолжения насилия. Для обеспечения жизни и здоровья другого члена семьи компетентный сотрудник полиции должен немедленно принять решение о срочном вмешательстве. Административный суд поднял вопрос о конституционности вышеупомянутого положения, отметив, что требование срочности без исключения ведет к ограничению прав лица, гарантированного Конституцией. Защитник прав человека рассматривал этот вопрос в контексте специфики права человека на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность, а также случаев домашнего насилия, отметив, что приоритет права на надлежащее управление не должен нарушать вышеупомянутые права. Этот вопрос также следует рассматривать с уделением первоочередного внимания цели определения срочного вмешательства. В случаях домашнего насилия первостепенное значение имеет быстрое и эффективное реагирование правоохранительных органов, что очень важно в профилактических целях. Целью такого законодательного регулирования является обеспечение немедленной защиты прав, а также предотвращение возможных опасностей.
Защитник прав человека РА подчеркнул, что вопросы, поднятые в заявлении, в основном практические, вопрос профессионализма и навыков представителей компетентных органов в процессе обеспечения их выполнения, которые необходимо решить путем принятия мер по внесению изменений в законодательство, должны предусматривать некоторые исключения. Но если сделать принять все без исключения вопрос срочности принятия решения на практике может стать бессмысленным.
6 апреля 2021 года Конституционный Суд РА принял рабочее решение о прекращении дела.
Суд постановил, что доводы заявителя о конституционности оспариваемых положений не имели прямого отношения к правовой позиции Конституционного суда относительно конституционности оспариваемых положений. Конституционный суд также отметил, что юрисдикция по обеспечению единообразного применения закона по обеспечению единообразного применения любого его положения конституционно закреплена за трехуровневой судебной властью, вопросы, поднятые заявителем, могут быть решены в рамках рамки соответствующего прецедента единообразного применения закона.
Решения Конституционного суда имеют решающее значение для улучшения ситуации с правами человека в стране и правовой системы в целом. Неуклонное выполнение положений, содержащихся в этих решениях, является одной из надежных гарантий активной защиты прав и свобод. Практика подачи особых заключений в Конституционный суд продолжается.